倉藍鴿的醫學迷失-統計謬論

一、駁斥：倉藍鴿說，分齡統計出來，打第三劑很重要，特別是長者。

1、5月19日指揮中心公布，5-11歲每百萬人口(尚未開打疫苗)染疫死亡率是0，12-17歲每百萬人口(開打疫苗，比例待查)染疫死亡率是0，今年1月1日到5月12日資料，這些人數大概10萬左右，這不就證明這一次的病毒，對這個年齡層來說，並不需要副作用不被政府承認的疫苗嗎？為何你還敢冒著良心公開向學童家長宣揚打疫苗。

2、接著年齡往老人走，政府統計數字故意把18-49歲集中起來統計，造成每百萬人口0劑染疫死亡率為66.52，遠高於1劑(1.74)、2劑(0.81)、3劑(0.13)，這些數據幾乎可以說新冠病毒不夠格當作瘟疫喔，每年流感加肺炎台灣死亡也約2萬3千人喔！但，倉藍鴿知道有多少長期臥病在床的人不能打疫苗嗎(每天死亡資料裡也常有這種)？這波死亡已75歲以上為主，絕大部分有慢性病，你知道台灣每天死亡約500人嗎?你知道殯葬管理處長陳冠伶出來回應嗎：不論死因為何，像是車禍、輕生等，只要驗出快篩或PCR楊姓的人，都會被列在確診死亡的名單中。你考慮過每天因各種原因死亡的人裡，卻被硬冠上新冠病毒的計算黑數裡嗎？

3、倉藍鴿你有沒有說過，每一種疫苗都100%防新冠重症喔，你有沒說謊？這麼多打疫苗新冠重症死亡的，是要向你喊冤嗎？你或許可以說，這些打疫苗新冠重症死亡的大部分是因為他們有慢性病，難道那麼多沒打疫苗又慢性病又染疫重症死亡的就不是因為慢性病嗎？難道坐輪椅、臥病的，不敢打疫苗的，在大數據裡的小樣本裡面不會造成嚴重的統計樣本瑕疵嗎，你知道能打到第3劑的，已經有倖存者偏差嗎?現在第三季覆蓋率約60%，那些打了1劑、2劑後嚴重副作用，就不敢打第3劑的，不就代表大眾質疑疫苗可怕嗎?按你的統計邏輯，我可以說40%的大眾覺得疫苗有深深疑慮對嗎?

二、質問倉藍鴿

1、倉藍鴿，你有沒有鼓吹小孩打疫苗？駁斥已看出疫苗與小孩重症死亡無關。

2、倉藍鴿，你有沒有宣揚疫苗100%防重症？你這樣算不算騙人？

3、倉藍鴿，你把75歲以上，大樣本裡的具有瑕疵及黑數的小樣本，做成統計之後，再放大成「未打疫苗者，死亡率為打過三記者的6倍」，你的統計學良心何在？你這樣的統計學概念跟全國人平均睪丸約1顆有甚麼差別？

4、倉藍鴿，你敢不敢摸著良心發誓監督政府？讓眾多疑似疫苗副作用者，找你幫忙健診，向政府討公道，算是您給眾生行一個功德。